このページでは、従来論とリッター論がもちあげる歴史的な課題やその解決法を を要約します。
(リッターのページに行く。)
従来の特定における歴史的な課題には二通りあります:
従来論によれば、このふたつの解答は、
原初の歴史にもとづいたストーリーが、８００年の歳月の間に、 いちじるしく改編されたからだ、というものです。
この主張にも、たしかに、あるていどの真実はあるでしょう。 その８００年の年月のあいだに物語を語ったり、書いたりした人たちは歴史家ではなく、 古代の英雄の、広く知られたストーリーを題材にして生計を立てていた芸人たちだったのですから。 かれらにとって、第一優先だったのは、物語性であり、史実性ではなかったはずです。
しかし、私はこの解答をもってして十分だとは思いません。例えば、それでは：
もう少し前言を説明しますと:
ですから、物語の主題が、かたや、まぎれもなく自己防衛的な、白黒明白な戦闘から、
今度は、ほとんど全員が名誉も命も失う、こみあった状況にすり代わっているのです。
(ちなみに、刺激されやすくて、名誉にたいして熱狂的なゲルマン気質に
とって、この名誉こそ、物語のメイン・アトラクションであったはずですから。)
それに、原資料には、ブルゴント人がどこかに旅したという記述はどこにもありません。
むしろその逆で、かれらはガリアにふんばって戦ったのです。ところが、物語の舞台は
すべて、アッティラの宮廷であり、その場所はさまざまですが、すくなくともガリアでは
ありません。
よって、状況はじつに複雑です。私は、従来説をとってはいませんが、それをむげに 否定することもできません。 しかし、それを根本から批判することは有意義であるので、次のページでは、容赦なく 攻撃を加えようと思います。
リッター論を考慮するとき、いうまでもなく第一の問題は:
ですが、その答えは、ノーです。
ですが、５世紀の歴史資料は、そうふんだんにあるわけではありません。
リッター論がまったく正鵠を射ていることもありえますが、現存する資料でそれを
立証できるものは何もありません。
しかし、可能性というだけでは科学的証拠にはなりません。
もしリッター説をどるならば、上のような歴史問題のいくつかは解決します：
よって、リッター論をもってすれば、歴史的な課題も、大幅に簡潔化されます。 ですが、簡潔ということは、科学的証拠になりません。
リッター論の歴史的な課題は二つあります：
こうした課題は、解決できます。私見では、フン人アッティラなる人物は、 まさしく二人いたのだと思います。そして、『シドレクスサガ』のテキストそのものから、 このオリジナル･ストーリーは、ディートリヒ･フォン･ベルンの生存中に確定したもので、 『サガ』は、それを直系の伝承であり、それは口承文学として語り継がれてきたものだ ということを証明したいと思います。
口承伝承のページをロードする。
紹介のつづき。